Kszś - 15 Sierpień 2020, 01:12 Temat postu: Dylemat moralny Pojadę klasycznie. Jakie jest wasze rozumienie tego problemu, przestawiacie zwrotnice czy nie? Jeśli ktoś nie zna
zgryźliwy tetryk - 15 Sierpień 2020, 10:38 Po co ten kod.  Linki nie są "grzechem". 
Reaguję odruchowo, bo jeśli bym się zastanawiał, to wybierałbym mniejsze (moim zdaniem) zło. Chociaż w sytuacji zagrożenia na drodze mając wybór pomiędzy raptownym hamowaniem, a dynamicznym przyspieszeniem, przeważnie wybieram to drugie. Nie mając ABS-u, wiem że raptowne hamowanie najczęściej kończy się utratą panowania nad kierownica (poślizg i "zarzucenie"), dlatego jest ono dla mnie ostatecznością jeśli naprawdę nie można inaczej. PiotrNS - 15 Sierpień 2020, 13:44 Ze strony prawnej istnieje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygające dylemat, który pojawił się w dyskusjach po zamachu z 11 września 2001 roku - mianowicie, czy w razie hipotetycznego powtórzenia takiej sytuacji dopuszczalne jest zestrzelenie porwanego samolotu z pasażerami dla ocalenia ludności przebywającej w budynku stającego się celem terrorystów. Trybunał w składzie pięciu sędziów uznał taką regulację za niedopuszczalną, gdyż godzi w konstytucyjne zasady: ochrony życia ludzkiego, proporcjonalności i naruszania godności człowieka. Ostatnia z tych zasad ma charakter absolutny i nie podlega żadnym ograniczeniom w jakiejkolwiek formie (m.in. z tego powodu w Polsce niemożliwym jest przywrócenie kary śmierci, co postuluje jedna z partii w naszym parlamencie), co oznacza zakaz wartościowania życia ludzkiego wg. ilości czy szansy przeżycia. Możliwość zestrzelenia samolotu odbiera osobom na pokładzie ochronę prawną i podmiotowość, a tym samym łamie powyższe zasady (dokładnie mówi o tym wyrok o sygnaturze K44/07 z 30 września 2008 roku. Uczyłem się o nim na I roku studiów. Tak więc, oficjalnie przyjmuje się, że dylemat wagonika należy rozwiązać w taki sposób. Nie ukrywam jednak, że także moją pierwszą myślą było przeniesienie zwrotnicy... zgryźliwy tetryk - 29 Sierpień 2020, 19:17 Podobny "dylemat" został przedstawiony przez amerykańską propagandę po zrzuceniu bomb atomowych na Hiroszimę i Nagasaki. W/g propagandy jeśli USA dokonałoby inwazji głównych wysp japońskich, to broniąc swego kraju zginęłoby znacznie więcej Japończyków (żołnierzy i cywilów) niż w wyniku ataku nuklearnego. O żołnierzach amerykańskich nie wspomnę. Jako dowody przedstawiali japońską obronę Okinawy, gdzie Japończycy, aby uniknąć "hańby kapitulacji" całymi rodzinami skakali samobójczo z klifów do morza. "Moc" bomby atomowej pozwoliła cesarzowi Hirohito "wyjść z twarzą" . Pod wpływem przerażającego wrażenia z ataku atomowego wydał on rozkaz natychmiastowego poddania się. I więcej ofiar (poza ofiarami choroby popromiennej) już nie było. LukeDiRT - 29 Sierpień 2020, 19:44 No ale niestety, niektórzy uważają USA za największego terrorystę na świecie, bo jako jedyny kraj użył broń atomową w celach wojennych... 
zgryźliwy tetryk - 29 Sierpień 2020, 20:01 Ale gdzie leży prawda Czy desant na wyspy japońskie i ich zdobywanie pochłonęłoby więcej ofiar niż atak nuklearny Bo bitwa o Okinawę dała przedsmak tego co by działo się w czasie inwazji na wyspy japońskie. Atak nuklearny faktycznie temu zapobiegł.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_o_wysp%C4%99_Okinawa P.S. W wojnie z Japończykami to nie Amerykanie byli agresorami. Dnia 7 grudnia 1941 roku japońskie lotnictwo morskie zaatakowało amerykańską bazę wojskowa na Hawajach Pearl Harbor. Zaraz potem wojnę Amerykanom wypowiedzieli Hitler oraz Mussolini.
Bo jako jedyny był wtedy w jej posiadaniu. Wcześniej w Niemczech "wunderwaffe" na szczęście nie powstało. kmroz - 9 Październik 2020, 01:08 Poza opcją zepchnięcia złoczyńcy na tory, to obawiam się, że bym nic nie zrobił... PiotrNS - 9 Październik 2020, 09:03
Japończycy popełnili jeszcze wiele zbrodni, które skłoniły Amerykanów do przeprowadzenia ataku atomowego. Masakra w Nankin jeszcze przed rozpoczęciem II wojny światowej, Jednostka 731 będąca laboratorium japońskich doktorów Mengele, barbarzyńskie traktowanie jeńców... Nie Ameryka była tutaj głównym agresorem, a sam prezydent Harry Truman potraktował ten atak nie jako akt zemsty, lecz działanie konieczne do tego, by powstrzymać dalszy rozlew krwi i zmuszając Japonię do kapitulacji, zakończyć wojnę. FKP - 9 Październik 2020, 10:51 Ja bym nic nie zrobił, nie moja sprawa. Bartek617 - 15 Marzec 2021, 14:58 Chyba mam podobne podejście do Fana.  Nie mam zadatków na bohatera i wolałbym nie podejmować się większych kroków, by nie pogarszać danej ciężkiej sytuacji. Czy uratowałbym większość ludzi, czy tylko 1 osobę, to są wszystko mniejsze lub większe części, ale nie całość. Więc odpowiadając na pytanie, wolałbym nie przestawiać zwrotnicy. 
|
||||||||||||||
